关于公共体育场馆向群众开放的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 23:39:14 浏览:8180
来源:法律资料网
关于公共体育场馆向群众开放的通知
国家体育总局
关于公共体育场馆向群众开放的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市体委，总参军训部、总政文化部，各行业体协： 李鹏总理在全国人大八届三次会议的《政府工作报告》中指出："体育工作要坚持群众体育与竞技体育协调发展的方针，把发展群众体育，推行全民健身计划，普遍增强国民体质作为重点"。这是我国社会生活中的一件大事，标志着我国全民健身事业进入了一个新的时期。尤其是自今年五月一日起，在全国正式实施每周40小时的新工时制度，体现了党和国家对广大人民群众身心健康的关心和爱护，体现了我国改革开放以来国民经济的发展和社会的进步，随着新工时制度的施行，广大人民群众闲暇时间的增加，将带来生活方式的变化，也为实施全民健身计划创造了良好的条件。各级体育行政部门要抓住这一有利时机，积极发挥体育的多元化功能，使体育健身活动成为人们休闲生活的一个重要内容。为贯彻落实中央领导同志的指示精神，推行全民健身计划，切实为开展群众体育健身活动提供和创造必要的物质条件，以适应人民群众日益增长的强身健体的愿望和要求，达到增强国民体质的根本目的，现就公共体育场馆向群众开放的有关问题通知如下：
一、此项工作是实施全民健身计划的重要保证之一，各级体育行政部门要在当地人民政府的领导下，有计划、有组织、有步骤地将公共体育场馆尽快全部向群众开放。充分利用现有公共体育场馆开展形式多样、健康文明的体育活动，吸引更多的人参加体育锻炼，以掀起群众性体育健身热潮。
二、各给体育行政部门应通过此项工作，逐步探索出适应社会主义市场经济体制的群众体育社会化的新路子，在搞好社会效益的前提下，现有公共体育场馆原则上应免费向群众开放。体育场馆及设施可实行有偿服务，同时开展一些配套的经营性服务活动，以方便广大人民群众参加体育健身活动。
三、加强科学化管理，不断提高现有体育场馆的使用率，改善现有设备，制定出适合不同层次、不同人群消费水平的体育健身管理办法，使之尽量满足广大人民群众体育健身的需求。
四、公共体育场馆要采取有效措施，为残疾人、儿童和老年人参加体育健身活动提供便利条件。所有向群众开放的公共体育场馆对在校大、中、小学生和学龄前儿童以及残疾人、老年人参加体育健身活动均应提供优惠服务。
五、任何单位和个人不得改变体育场馆的体育运动功能，影响公共体育场馆向群众开放。各级体育行政部门应采取有力措施，坚决制止非法侵占体育场馆的行为，已被占用的要限期退还。
六、各级体育行政部门在开放公共体育场馆方面要率先垂范，做出榜样。所有体育运动训练单位的专用体育场馆在保证专业运动员训练的前提下，亦应创造条件向群众开放。其他行业、系统所属体育场馆的管理，可参照本通知具体执行。
七、本通知自发布之日起立即组织施行。
中华人民共和国国家体育运动委员会
一九九五年四月二十五日
国务院关于同意建立金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度的批复
国务院
国务院关于同意建立金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度的批复
国函〔2013〕19号
安全监管总局：
你局《关于建立金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度的请示》（安监总管一〔2012〕152号）收悉。现批复如下：
同意建立由安全监管总局牵头的金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度。联席会议不刻制印章，不正式行文，请按照国务院有关文件精神认真组织开展工作。
附件：金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度
国务院
2013年1月30日
附件
金属非金属矿山整顿工作部际联席会议制度
为协调整合各方力量，加强对金属非金属矿山整顿工作的组织领导，有效遏制矿山事故发生，经国务院同意，建立金属非金属矿山整顿工作部际联席会议（以下简称联席会议）制度。
一、主要职能
在国务院领导下，研究、指导金属非金属矿山整顿关闭工作，协调有关重大事项，提出政策建议；制定工作计划和阶段性任务，并对实施情况进行督促检查；组织开展联合执法活动；研究金属非金属矿山安全生产标本兼治的措施，推动解决有关问题。
二、成员单位
联席会议由安全监管总局、发展改革委、工业和信息化部、公安部、财政部、国土资源部、环境保护部、工商总局、电监会等9个部门组成，安全监管总局为牵头单位。安全监管总局副局长担任联席会议召集人，各成员单位有关负责同志为联席会议成员（名单附后）。联席会议成员因工作变动需要调整的，由所在单位提出，联席会议确定。
联席会议办公室设在安全监管总局，承担联席会议的日常工作，督促落实联席会议议定事项。联席会议设联络员，由联席会议成员单位有关司局的负责同志担任。
三、工作规则
联席会议原则上每年召开一次例会。根据国务院领导同志的批示指示、成员单位要求或工作需要，可以临时召开会议。在全体会议召开之前，召开联络员会议，研究讨论联席会议议题和需提交联席会议议定的事项及其他有关事项。联席会议以会议纪要形式明确会议议定事项，经与会单位同意后印发有关方面并抄报国务院，各成员单位按照职责分工负责落实。对难以协调一致的问题，由联席会议牵头单位报国务院安全生产委员会或国务院决定。
四、工作要求
各成员单位要按照职责分工，主动研究涉及金属非金属矿山整顿关闭工作的有关问题，及时向牵头单位提出会议议题，积极参加联席会议，认真落实联席会议议定事项和确定的工作任务，及时处理需要跨部门协调解决的问题。各成员单位要互通信息，相互配合，相互支持，形成合力，充分发挥联席会议的作用。
金属非金属矿山整顿工作
部际联席会议成员名单
召集人：王德学 安全监管总局副局长
成 员：刘铁男 发展改革委副主任
苏 波 工业和信息化部副部长
黄 明 公安部副部长
刘红薇 财政部部长助理
汪 民 国土资源部副部长
张力军 环境保护部副部长
刘玉亭 工商总局副局长
史玉波 电监会副主席
浅谈不起诉制度的发展与完善
作者北安市人民法院王素杰
此次刑诉法的修改，是我国刑事诉讼制度的重大调整。在公诉制度中，不再使用免予起诉，扩大了不起诉的范围，因此对于不起诉制度的进一步健全和完善就显得尤其重要。不可否认，新刑诉法对不起诉制度的规定虽较为全面，但仍然过于粗疏和原则，司法实践中操作起来尚欠具体，不够细致。随着理论的发达和立法经验的丰富，不起诉制度仍需在实践中进一步发展和完善。笔者认为，以下一些问题是完善不起诉制度需要注意的：
（一） 绝对不起诉适用的情形
检察机关对具有《刑事诉讼法》第15条规定的情形之一的，应当作出不起诉决定。那么，我们研究《刑事诉讼法》第15条规定的六种不追究刑事责任的情形就会发现，这六种情形法律后果相同，但行为本身的性质不予追究的原因各异。第一种情形属一般违法行为，尚未构成犯罪，不予追究是理所当然的，后五种情形以存在犯罪为前提，因客观上出现某种无须追究的特殊情况，因而法律作了不予追究的特殊规定。这样，绝对不起诉的情形有两大类，一是构成犯罪的一般违法行为，二是某种特殊犯罪行为，这里立法上就忽略了合法行为或者未实施危害社会行为的情形。在这两种情形下，公安机关如果把合法行为的实施者，如正当防卫，紧急避险，或者把没有犯罪行为的人错误的立案、侦查的，对这样的无辜者不起诉是无疑的。但检察机关作出不起诉的法律依据却没有，因为《刑事诉讼法》第15条中的六种情形中不含这两种情形。鉴于此，建议《刑事诉讼法》第15条应增加“行为合法的或未实施危害社会行为的”为绝对不起诉的情形，弥补立法上的漏洞[14]。
（二）司法机关进行复议和申诉
新刑诉法规定，公安机关认为不起诉决定有错误时，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核；被害人不服，可以向人民检察院申诉。但不难看出，刑诉法只是这样原则规定了检察机关进行复议，复核、复查申诉，比较笼统和粗疏，至于检察机关进行复议、复核和复查申诉时具体的一些操作程序和要求，比如检察机关应当遵守的期限，对复议、复核和复查申诉后的答复方式和要求均未作细致规定，这样就不利于司法实践的操作。为了保障检察机关的正确复议、复核和复查申诉，建议有关细则增加这方面的规定。与此相应，新刑诉法也只是原则规定了公安机关可以复议、复核，那么，公安机关作为司法机关，其提出复议、复核也应有合理的期限，对此应予明确，这里的问题与上面的差不多。刑诉法对此应规定的具体细致，这样才使不起诉制度更加完善和易于操作。
（三）建立不起诉的公开审查制度
不起诉公开审查制度，也有的地方称“不起诉听证制度”，是指人民检察院对于拟作不起诉处理的案件，以一定形式听取有关人员的意见，并向社会公开的一种工作制度。从现实的情况看，有两点因素使检察机关有必要实行这项改革:一是社会上有一种观点认为，人民检察院作为法律监督机关，自身还缺乏监督;二是人民群众对公正的要求比较高。具体到公诉工作中，由于公诉干警的总体素质还不能适应法治发展的要求，执法水平还不够高，在工作中出现这样那样的错误还难以避免，询私舞弊等违法办案现象也时有发生。如果不采取一定措施促进公诉工作的公正，就难以提高检察机关在人民群众中的公信度，从长远看不利于检察事业的发展。不起诉是公诉干警违法违纪的主要环节。增进不起诉工作的公开程度，有利于保障公诉环节的司法公正，防止违法违纪现象的发生。另一方面，实行不起诉公开审查也符合刑事诉讼法的立法精神刑事诉讼法第139条规定:“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。”而不起诉公开审查主要是听取当事人及其委托人的意见。可见，不起诉公开审查正是贯彻执行刑事诉讼法上述规定的一项具体措施，并没有超越法律赋予的权限，也没有改变法定的办案程序或者引起检察职权的增减或变更，符合司法活动的合法性原则 。2000年4月，最高人民检察院在广州组织召开了有十一个省市检察院起诉部门负责人参加的不起诉案件公开审查观摩暨调研会。从会上有关单位介绍的情况看，实行不起诉公开审查的形式不尽统一，虽然切实贯彻了公开原则，但大多采取了比较复杂的程序。不起诉公开审查的具体形式应当允许各地探索，但要坚持合法原则和公正与效率兼顾的原则，为此应当明确以下几点;第一、不起诉公开审查的目的，是为了充分听取侦查机关(部门)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等对案件处理的意见，为人民检察院对案件是否作不起诉处理提供参考。不起诉公开审查的方式，应当与这一目的相适应。第二、对适用公开审查的案件范围要进行必要的限制，原则上只适用于当事人对不起诉处理有争议或者在当地有较大影响、社会关注的案件。从诉讼经济出发，没有必要对所有不起诉案件都实行听证。在决定不起诉公开审查前，人民检察院应当听取当事人主要是被害人的意见，如果当事人对不起诉有争议，可以进行不起诉公开审查。如果当事人没有争议，但是社会各界对该案比较关注，为了争取比较好的社会效果，也进行公开审查。除这些情况以外，一般可以按照法定程序办理后迁行决定不起诉，没有必要进行公开审查。从不起诉的性质看，对拟作证据不足不起诉决定案件的不宜进行公开审查，因为这类案件证据有缺陷，检察机关将来还有再起诉的可能，进行公开审查将可能使犯罪嫌疑人了解案件证据存在的缺陷，影响未来可能的侦查和起诉工作。对拟作法定不起诉决定的案件，一般可以不进行公开审查，因为这类案件事实比较清楚，而且法律规定也很明确，但如果被害人有异议，认为不具备法定不起诉的适用条件，也可以进行公开审查。按照法律规定属于不公开审查的案件，不能进行公开审查。也就是说，涉及国家秘密、个人隐私的案件，审查程序和内容不便公开，只将不起诉决定公开宣布。未成年人犯罪的案件，也不宜进行公开审查。第三、公开审查应当采取灵活、简便的方式进行。对拟作不起诉决定的案件进行公开审查时，要允许关注该案的群众和公安机关等有关部门人员旁听，可以邀请人大代表、政协委员、特约检察员等人士参加;经人民检察院许可，新闻记者可以旁听和采访;根据案情或者当事人请求，可以邀请有关专家及与案件有关的人参加;对于涉及国家财产、集体财产遭受损失的案件，可以通知有关单位派代表参加。程序上主要是听取当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，不出示证据，不进行辩论，不能采取类似庭审的程序。第四、对拟作不起诉处理的案件公开审查后，应当制作不起诉公开审查报告。报告中应当重点写明公开审查过程中各方一致性意见或存在的主要分岐，并提出提起公诉或不起诉的建议，连同公开审查笔录，呈报检察长或者检察委员会，作为案件是否决定不起诉的参考。至于进行不起诉公开审查是否应事先征得当事人同意。一般认为，不起诉公开审查在试点阶段不宜采取强制的形式，毕竟法律对不起诉公开审查没有明确规定，当事人可能不理解甚至不愿意参加，如果强制当事人参加，反而会影响公开审查的社会效果，因此，在不起诉公开审查前，原则上应征得当事人的同意。不起诉公开审查制度如发展成熟，可先以司法解释的方式固定下来，以后再纳入法律之中。（如网站转载敬请注明作者）
