最高人民法院研究室关于治安联防队员在执行任务中受到不法侵害对侵害人能否按“妨碍公务”处理问题的复函

上一篇: 最高人民法院研究室关于盗用他人长话帐号如何定性问题的复函
下一篇: 内蒙古自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法

江苏省南通市人民政府


市政府关于印发《南通市城市河道管理办法》的通知

通政规〔2011〕1号


崇川区、港闸区人民政府，市经济技术开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：

　　《南通市城市河道管理办法》已经2010年12月31日十三届市政府第53次常务会议审议通过，现予颁布施行。

　　
二○一一年一月十日


南通市城市河道管理办法


　　第一章 总则

　　第一条 为加强城市河道管理，保障城市防洪安全，美化城市水环境，提高生态环境质量，发挥城市河道综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于南通市区（崇川区、港闸区、市经济技术开发区，下同）内的河道及其配套工程的规划、整治、保护、利用等相关管理活动。

　　涉及长江防洪工程，法律、法规另有规定的，从其规定；城市河道内的航道，同时适用航道管理的相关法律、法规。

　　第三条 城市河道管理坚持统一规划、综合整治、严格保护、合理利用，充分发挥河道防洪、抗旱、航运、旅游、生态和景观功能。

　　第四条 各区政府（市经济技术开发区管委会）、镇政府（街道办事处）应当加强对城市河道管理工作的领导，对辖区内河道防洪安全和水环境质量负责。

　　城市河道管理所需资金应当纳入同级政府财政预算，并可按照谁投资、谁受益的原则，依法多渠道筹集。

　　第五条 水行政主管部门是城市河道的主管机关，负责本行政区域内城市河道统一监督和管理；河道管理机构受同级水行政主管部门的委托，负责河道的日常管理。

　　发展改革、财政、规划、交通运输、城乡建设、国土、环保、旅游、农业等部门应当按照各自职责，配合做好河道管理相关工作。

　　第六条 城市河道及其配套工程实行统一管理与分级管理相结合、下级管理服从上级管理的原则。

　　城市河道分为市管河道和区管河道，具体划分方案由市水行政主管部门会同有关部门提出，报市人民政府批准并公布；现已公布的，遵照执行。

　　第七条 任何单位和个人都有维护城市河道安全、保护水环境、参加防汛抢险的义务，并有权对违反本办法的相关行为进行劝阻、制止和举报。

　　对在城市河道管理工作中做出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府或者水行政主管部门给予表彰、奖励。

　　第二章 河道规划和整治

　　第八条 城市河道规划由水行政主管部门会同有关部门，根据城市总体规划、控制性详细规划以及流域、区域、防洪、水系规划等组织编制，报同级人民政府批准后实施，并报上一级水行政主管部门备案。

　　修改河道规划，应当经原批准机关批准。

　　第九条 城市河道规划应当符合国家、省规定的防洪、排涝、通航标准及其他技术规定，确保城市河道河网水面率不降低。

　　有关部门编制或者修改规划涉及城市河道的，应当按照规划审批权限，事先征求同级水行政主管部门的意见。

　　第十条 城市河道规划应当划定河道保护和控制的地域界线，规定界线范围内的保护要求和控制指标，并附有明确的地理坐标和界址地形图。

　　城市河道的整治、保护、利用以及涉及城市河道的各类工程，应当严格按照前款规定的范围和要求实施。

　　第十一条 市管河道整治年度计划由市水行政主管部门根据城市河道规划会同有关部门编制，报市政府批准后实施。

　　区管河道整治年度计划由区政府（市经济技术开发区管委会）组织编制，下年度计划须于当年8月底前报请市水利、财政行政主管部门审核后，再报市人民政府批准；区政府（市经济技术开发区管委会）根据年度计划，组织项目前期工作、编制项目设计概预算，经市水利、财政行政主管部门批准后组织实施。

　　城市河道整治年度计划应当明确防洪排涝、河道清淤、滨水空间改造等目标，落实责任单位及分工；对严重影响水质、防洪安全和环境景观的河道，应当采取应急措施，优先安排整治。

　　第十二条 城市河道整治应当按照经市政府批准的城市水系规划，执行相关技术标准和规范，满足河道的功能性要求，注重保护、恢复河道及周边的生态环境和人文景观。整治选用材料和作业机械应保证河床稳定，并符合环保要求。

　　第十三条 河道整治计划用地和规划建设的堤防用地范围内的土地，经土地行政主管部门和水行政主管部门核定，报经县级以上人民政府批准后，划定为规划保留区，并予以公告。

　　规划保留区内一般不得建设与防洪无关的工程设施。特殊情况下确需建设的，应当事先征求水行政主管部门的意见，并按照基本建设程序报请批准。

　　第十四条 城市河道整治需要占用土地的，由规划行政主管部门划定红线，河道管理机构办理用地手续，所在区负责征地、拆迁等前期工作；因河道整治所增加的土地属国家所有，优先用于河道整治。

　　第十五条 水行政主管部门整治河道涉及航道的，应当兼顾航运需要，符合通航标准和航运技术规范，并事先征求同级交通运输行政主管部门的意见；交通运输行政主管部门进行航道整治、航道设置、航道技术等级调整，应当符合防洪安全标准，并事先征求水行政主管部门的意见。

　　河道整治涉及渔业水域的，应当兼顾渔业发展的需要，并事先征求渔业主管部门的意见。

　　第三章 河道保护和利用

　　第十六条 为了保障河道工程安全和防汛抢险的需要，市区河道管理范围确定如下：

　　（一）河道管理范围

　　1．九圩港、通扬运河、通吕运河、通启运河、新江海河市区段：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外10米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口线向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。

　　2．前进河、华丰河、裤子港河、营船港河、团结河、英雄竖河、运料河、任港河、海港引河、兴石河、通甲河、界港河、天生港河、幸福河（幸福竖河）、南川河、城山河、郭里头河、姚港河、永红河、中心港河、芦泾港河、东港河：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口向外6米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。

　　3．其余河道：统一以设计河口向外5米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。

　　4．今后新公布的市管河道的管理范围，参照本款有关规定执行。

　　（二）配套建筑物管理范围

　　1．九圩港闸、南通节制闸等大型水闸：九圩港闸上下游从闸中心线起算各500米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。节制闸上游从闸中心线起算400米，下游1000米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。分水岛属节制闸和船闸管理所共同管理范围。下游水域管理范围延伸至出江口。

　　2．营船港闸、新江海河闸等中型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算500米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各200米。

　　3．天生港闸、老鸦口涵洞、中心港闸、芦泾港闸、东港闸、南通港涵洞、任港闸、姚港闸、小姚港涵洞、小姚港涵闸、西山河闸、小洋港涵洞、裤子港闸、富民港涵、新开港闸、南农闸、东方红闸站等小型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算300米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各150米。

　　4．内河涵闸、泵站：上下游河道从闸建筑物中心线起算各100米，左右两侧从岸墙起算50米。

　　河道管理范围划定后，水行政主管部门应当根据需要设立标志。

　　第十七条 城市河道管理范围内土地确权由土地行政主管部门按照国家、省有关规定办理。使用土地的单位和个人必须服从水行政主管部门的安全监督。

　　第十八条 在河道管理范围内，不得从事下列活动：

　　（一）设置影响行洪的阻水设施和构筑物；

　　（二）设置拦河渔具，在禁止养殖水域内围网养殖；

　　（三）倾倒、堆放、填埋工业废渣、垃圾或者其他废弃物；

　　（四）超标排放各类水污染物，直接排放生活污水、餐饮业和经营性宰杀畜禽、水产品的污水、污物；

　　（五）清洗装贮过有毒有害物品的车辆、容器；

　　（六）盗伐、擅自砍伐护堤、护岸林木；

　　（七）其他影响河道及其配套工程运行、危害防洪安全、影响河势稳定和破坏河道水环境的活动。

　　第十九条 在河道管理范围内堆放物料、爆破、钻探、挖筑鱼塘、开采地下资源、考古挖掘、搭建临时设施等活动，应当经水行政主管部门批准，涉及其他部门的，由水行政主管部门会同有关部门批准。

　　第二十条 建设项目需要占用城市河道管理范围内水域、陆域，跨越河道空间或者穿越堤防、滩地、河床的，建设单位申请立项前，应当由有管辖权的水行政主管部门对工程设计方案进行审查；建设项目立项后，建设单位须将施工方案报水行政主管部门审核，方可办理施工许可手续，施工应当严格按照批准的位置和界限进行；建设项目竣工后，必须经水行政主管部门会同有关部门检验合格后方可启用。

　　第二十一条 在河道管理范围内新建、改建、扩建项目，建设单位应当将占用范围内的河道整治一并纳入建设项目计划，并与建设项目同步审查、实施和验收。

　　第二十二条 建设单位在项目施工时应当落实防汛安全措施，施工围堰或者临时阻水堤坝影响防汛安全时，必须按照防汛指挥机构的紧急处理决定限期清除或者采取其他紧急补救措施，施工结束后应当及时清理现场。水行政主管部门有权进行现场检查，被检查单位应当如实提供有关资料。

　　第二十三条 临河、穿河、跨河建（构）筑物等严重影响防洪排涝安全的，由水行政主管部门责成建设单位或者管理运行单位在规定的期限内改建或者拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥机构的紧急处理决定。

　　第二十四条 在城市河道管理范围内采砂取土，应当符合河道规划，保证河势稳定、防洪安全、通航安全和港口安全，依照有关法律、法规的规定办理审批手续，并按照批准的地点、期限、总量、方式和深度进行。

　　第二十五条 在城市河道管理范围内，开展水上旅游、水上运动、水上经营等开发利用活动，应当符合河道规划和水功能区划确定的管理要求，不得影响防洪安全、污染水质、损害城市河道及其配套工程，有关行政主管部门在项目审批时，应当征求水行政主管部门的意见。

　　第二十六条 经批准占用城市河道的单位和个人，应当承担占用范围内河道堤防的维护责任，不得影响河道正常引排、通航以及防汛安全，并按照规定向水行政主管部门缴纳河道堤防工程占用补偿费。

　　第二十七条 禁止擅自填堵城市河道，因城市建设和经济发展确需填堵河道的，应当经市水行政主管部门审查后，报市人民政府决定。

　　经批准填堵城市河道的，建设单位应当按照等效等量原则就近兴建替代工程或者采取功能补偿措施，所需费用由建设单位承担。替代补偿工程或者功能补救措施应当按照水行政主管部门审查批准的期限、标准实施，通过验收前不得填堵（覆盖）需占用的河道、不得调整河道水系。

　　第二十八条 城市河道管理范围内造林绿化，应当符合城市河道规划、水土保持和水（环境）功能区划的要求，不得影响防洪安全和破坏水生态环境。

　　第二十九条 水行政主管部门应当根据保障生活、生产和生态环境用水的需要，按照引江调水规划制定水量（水质）调度方案，加强河道水体交换，逐步提高河道水系自然净化能力。调度方案的制定和实施涉及通航安全的，应当事先告知海事管理机构。

　　第三十条 水行政主管部门应当会同环境保护行政主管部门根据上一级水功能区划，拟订本行政区域内城市河道的水功能区划方案，报同级人民政府批准，并报上一级水行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。

　　水行政主管部门应当按照水功能区划要求，核定该水域的纳污能力，向环境保护行政主管部门提出该水域的限制排污总量意见，并定期组织对水功能区水量、水质进行监测，将水质监测资料抄送同级环境保护行政主管部门。

　　第三十一条 在城市截污管网覆盖的地区，不得设置排污口；河道管理机构应当建立健全排污口管理档案制度，对辖区内现有排污口进行普查登记，并报水行政主管部门备案；对已设置的排污口，一旦具备接管条件，需无条件接管封堵。

　　环境保护行政主管部门应当定期按水系将城市河道排污情况的有关资料，抄送同级水行政主管部门。

　　第三十二条 城市河道驳岸、护栏、岸坡以及河道管理范围内绿化、景观设施的维（养）护，按照管理权限由市、区城市河道管理机构组织实施，河面保洁由所在区组织实施，接受市水行政主管部门监督、检查和考核。

　　单位和封闭式管理小区内城市河道的保洁和维（养）护由产权人或者使用人负责。

　　第四章 法律责任

　　第三十三条 对违反本办法有关规定的行为，依照相关法律、法规、规章进行查处。

　　第三十四条 行政机关工作人员以及河道管理机构管理人员在履行职责过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五章 附则

　　第三十五条 本办法自2011年3月1日起施行。




侦查程序改革及公安机关应对之策


刑事诉讼法再修改已2003年10月列入十届全国人大立法规划, 目前立法机关正会同法学专家及有关部门进行研究。此次刑事诉讼法修改，将以制约权力、保障人权为导向，对侦查程序和强制措施进行重大改革。此次改革将导致我国侦查制度发生重大变革，从而对公安机关侦查职权、侦查体制和侦查能力产生重大影响。因此，公安机关必须高度关注、认真研究、提前应对。
一、侦查程序改革的背景

（一）依法治国不断推进。党的“十五大”确立了“依法治国”的方略，随之九届人大二次会议通过的宪法修正案将“依法治国”载入宪法。“十六大”提出“建设社会主义政治文明”和“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。2004年3月十届人大二次会议通过第四次宪法修正案，又将“国家尊重与保障人权”及“政治文明”写进宪法。在这种形势下，社会主义民主政治不断完善，司法改革运动蓬勃发展，全社会实行法治的大环境基本形成。

（二）公民权利意识增强。受市场经济发展、民主政治推进和世界范围人权运动的影响，我国公民的权利观念和法律意识不断增强。社会公众对安全与自由、公正与效率的期望值均有大幅提高，人们不再甘于成为刑事司法程序任意处置的客体与对象。反映在侦查上，就是广大群众不仅要求公安机关能够迅速、及时破案，还要求公安机关必须公正、文明执法。这种背景下，如果公安机关侦查能力和执法水平不能与时俱进，就难免陷入被动挨打、倍受社会指责的境地。

（三）刑事司法趋于国际化。在全球化趋势下，各国刑事司法制度日渐趋同，特别是联合国有关人权条约规定的刑事司法国际准则，普遍为世界各国遵循。近年来，我国先后加入或签署了《公民权利和政治权利国际公约》等10多项国际条约。这要求我国刑事司法必须向国际标准靠拢，逐步认同和接受无罪推定、不得强迫自证其罪、对强制措施实行司法审查和司法救济、律师自由会见在押犯罪嫌疑人、讯问时允许律师在场等诉讼原则和制度，达到“联合国刑事司法准则之最低标准”。

二、现行侦查程序的弊端

（一）对侦查权监督制约不够。我国法律赋予公安机关强大的侦查职权，如有权自行决定除逮捕之外的拘传、拘留、取保候审、监视居住等强制措施，有权自行采取搜查、扣押、冻结等强制性侦查行为。事先不需司法机关批准，事后不受司法机关审查。侦查权的行使，更多的是依赖侦查机关的自律，缺乏制度性的有力监督。导致实践中刑讯逼供、非法取证、滥施强制措施、超期羁押等现象屡禁不止，侦查机关和侦查工作受到社会各界的质疑与指责。

（二）犯罪嫌疑人权利缺乏保障。侦查机关拥有广泛的自由裁量权，有权自主采取各种侦查手段和强制措施。对此，犯罪嫌疑人只能被动服从和配合，无从申请司法机关介入和提供保护。同时,犯罪嫌疑人和律师享有的诉讼权利十分有限，犯罪嫌疑人在讯问中负有如实陈述的义务，不享有沉默权;律师不享有调查取证权和讯问时的在场权，会见权也受到种种限制。因此，我国侦查程序凸显秘密性和封闭性，犯罪嫌疑人在侦查中处于类似客体的地位，权利难以有效保障。这与联合国有关国际条约的要求相距甚远，也与我国依法治国、建设社会主义政治文明的大环境不协调。

（三）侦查程序与庭审程序产生冲突。1996年修订的《刑事诉讼法》，吸收了英美法系当事人主义的做法，确立了控辩式庭审模式,增强了庭审的对抗性、辩论性。但是，与之密切关联的刑事审判前程序，特别是侦查程序，却依然沿袭纠问式的体制，控辩双方力量对比严重失衡。这使得侦查程序与庭审程序之间出现严重不协调，从而部分冲击和抵消了庭审制度改革的所追求的效果。

三、侦查程序改革的内容

（一）建立对强制措施的司法审查制度。参照联合国刑事司法国际准则及世界各国通行做法，由法院作为中立的第三方介入侦查，对侦查机关采取的强制措施和强制性侦查行为，如逮捕、搜查、扣押等，进行审查和批准，是侦查程序构造的理想状态，也是我国侦查程序改革的远景目标。目前，考虑我国宪法体制和基本国情，可发挥检察机关作为国家法律监督机关的作用，由其对公安机关采取强制措施和强制性侦查行为进行审查、批准。同时，为强化司法救济，应允许犯罪嫌疑人及其律师就强制措施和强制性侦查行为，向作出决定的上一级人民检察院申请复议。对复议结果仍不服的，应准许向人民法院起诉，人民法院应在听取双方意见的基础上，作出维持或者撤销的裁定。

（二）赋予犯罪嫌疑人沉默权。考虑我国目前侦查资源严重不足、侦查技术水平相对落后的实际情况，目前尚不宜规定英美式的明示沉默权。但现行刑事诉讼法第93条关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问，应当如实回答”的规定，又存在许多问题。不仅违背了联合国《公民权利与政治权利国际公约》等国际条约关于“任何人不受强迫自证其罪”的规定，而且容易引发刑讯逼供。因此，刑事诉讼法修第93条规定应予废止，并增加规定“犯罪嫌疑人、被告人享有不受强迫自证其罪的权利”。

（三）扩大律师在侦查阶段的诉讼权利。在侦查阶段，赋予律师同在押犯罪嫌疑人的会见交流权、讯问时的在场权、侦查阶段的调查取证权、阅卷权等，有助于增强侦查程序的公开性和有效保护人权，我国立法应逐步采纳。目前，考虑到我国刑事犯罪形势、犯罪嫌疑人经济能力和律师队伍现状，尚不宜完全赋予律师上述权利。但为保证侦查取证客观、全面进行，应赋予犯罪嫌疑人及其律师在侦查阶段申请保全证据的权利。在侦查初始阶段，可继续实行侦查机关“可以派员在场”的做法，但在侦查进行一个阶段后，就应当准许律师同在押犯罪嫌疑人会见联络，侦查机关不得派员在场及进行限制。应逐步推行讯问时律师在场制度，如在羁押场所建立律师值班制度，由值班律师现场监督讯问过程，并在讯问笔录上签字。这样，既可杜绝刑讯逼供发生，又可增强口供的合法性和证明力，防止犯罪嫌疑人动辄翻供。

（四）建立非法证据排除规则。对非法言词证据的排除，目前仅由司法解释加以规定是不够的，刑事诉讼法修改时应明确规定“以刑讯逼供或者威胁、利诱、欺骗等非法方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述、被害人陈述、证人证言应予排除，不能作为定案倒根据”。同时，为解决刑讯逼供难以证明的问题，可规定“举证责任倒置”制度，即在犯罪嫌疑人、被告人举出一定事实、指控执法人员对其刑讯逼供时，应由控诉机关承担“没有实行过刑讯逼供”的证明责任。为有效遏制非法取证，对通过非法口供间接获取的其他证据，以及使用违法手段获取的实物证据，我国立法应逐步确立排除规则。在目前阶段，对前者，只要该证据本身收集程序不违法，可规定不予排除;对后者，则应区别对待，交由法院依据违法的程度来裁量是否排除。

（五）将技术性、秘密性侦查措施纳入立法。将电话监听、秘密录像等技术侦查手段，及诱惑侦查、卧底侦查等秘密侦查措施纳入刑事诉讼法立法，是侦查法治化的要求。但鉴于此类侦查手段和措施的特殊性、高度机密性，刑事诉讼法对此只应作一些原则性规定，不宜过于细致。在审批权限上，由于此类侦查措施基本不涉及对公民人身、财产的强制，所以仍可交由侦查机关自行决定，但必须向检察机关报告备案。这样，既可以保证侦查效率，又便于检察机关监督，并有助于增强秘密获取证据的合法性与可采性。

（六）羁押部门与侦查机关分离。将看守所从公安机关分离，和监狱、劳教所、强制戒毒所一样交由司法行政部门管理，有利于分权制衡，避免犯罪嫌疑人长期处于侦查机关的单方控制之下。从而有助于保护犯罪嫌疑人权益，减少刑讯逼供现象发生。

四、公安机关的应对之策

（一）提高认识，更新观念。

侦查程序改革的目标取向，一是合理约束侦查权，二是有效保障人权。因此，改革必然带来对侦查机关职权的限制与剥夺，从而影响侦查机关的侦查能力。长期以来，由于国家对侦查工作的投入严重不足，导致我国侦查机关对侦查职权的依赖性相当大。许多同志之所以反对侦查程序改革，原因之一就在于对强大侦查权的迷恋。但必须认识到，在依法治国、建设社会政治文明的大环境下，侦查机关绝不能再单纯依赖侦查职权维持侦查能力，更不能把侦查效率建立在对公民合法权益的损害之上。不可否认，侦查职权的限制会一定程度地削弱侦查能力，但这是侦查法治化必须付出的代价。而且，这种代价完全可以通过推广运用科技手段、转换侦查模式、完善工作机制、提高队伍素质等方面工作加以弥补。

（二）多策并举，大力提高侦查能力

新时期，公安机关要提高维护国家安全的能力、驾驭社会治安局势的能力、处置突发事件的能力和为经济社会发展服务的能力。这“四种能力”的提高，都离不开侦查能力，侦查能力是公安机关的核心能力之一。在侦查程序法治化背景下，只有公安机关的侦查能力不断提高，方可保证打击犯罪力度不减、社会治安不会反复。因此，根本的应对之策，在于提高侦查能力。当前，提高侦查能力，应在三个方面下工夫：

1、加强侦查信息化建设，强化“由人到案”的侦查模式。在坚持传统 “由案到人”传统侦查模式的同时，为增强打击犯罪的主动性，提高侦查效率,有必要通过加强刑事犯罪情报信息工作、秘密侦查和技术侦查工作，强化“由人到案”的侦查方式。特别是对黑社会性质的团伙犯罪、预谋犯罪、毒品犯罪、假币犯罪等没有明确犯罪现场或者具体受害人的案件，应坚持主动进攻，开展内线侦查和秘密侦查，获取证据，打击犯罪。

2、大力发展刑事技术，提高侦查工作科技含量。为根除口供主义的影响，提高发现、揭露和证实犯罪的能力，必须摒弃“由供到证”的落后侦查模式，推行以物证为中心的新型侦查模式。侦查机关必须更新观念，加大投入，积极学习和应用现代科学技术，增强主动运用科学证据和科学手段办案的意识。不断提高侦查活动的科技含量。

3、推进动侦查队伍专业化建设，提高队伍战斗力。要建立和完善侦查人员的录用、考核、晋升、淘汰机制，激发队伍活力，稳定侦查人才队伍。要加强业务培训和岗位练兵，制定系统完整的训练规划，使每名侦查人员都能定期接受侦查专业知识和专业技能的培训，具备独立完成侦查、预审、诉讼的能力。要根据实战需要，引进一批精通外语、计算机、法律、心理学等方面的专业人才，提高侦查队伍的专业化程度。并建立全国侦查专家人才库，培养一批破案能手、审讯专家、犯罪心理专家、刑事技术专家，发挥他们在攻坚克难中的作用。