民政部关于印发《第二次全国假肢工作会议纪要》的通知

上一篇: 国家国有资产管理局、中国证券监督管理委员会关于印发《关于从事证券业务的资产评估机构资格确认的规定》的通知(已废止)
下一篇: 长春市各级劳动服务公司管理暂行办法

论法律监督权的重新配置与法律监督机制的创新
—— 关于突破我国法律监督困境的制度构想

李飞
e-mail: leephee@126.com


一、问题的提出
“法律监督的概念有广义和狭义之分。广义的法律监督是指国家机关、组织、人民群众对法律活动的合法性所进行的监察和督促。狭义的法律监督是指检察机关对法律活动的合法性所进行的监察和督促”。 广义的法律监督根据监督主体不同可以分为国家监督（又称国家机关的监督）和社会监督两大类。国家监督包括权力监督（或称人大监督）、行政监督、检察监督和司法监督四个方面 ，其中行政监督主要指行政机关的内部监察，司法监督主要指司法审查。因此，我国的权力机关、检察机关、审判机关和行政机关都不同程度地拥有法律监督权 ，在这种法律监督权分配格局下的法律监督机制的效果如何？毋庸讳言，不尽如人意。
法律监督乏力、法律监督缺位是我国法制建设中的一个由来已久的伤痛。自上个世纪末以来，相关国家机关在其改革中，就涉及法律监督方面的工作也进行了一些积极的探索和改进，比如：
1993年9月，八届全国人大常委会第三次会议通过《加强对法律实施的检查监督的若干规定》；2002年8月，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会监督法（草案）》经九届全国人大常委会第二十九次会议初步审议；2006年3月9日，十届全国人大四次会议上，吴邦国在全国人大常委会工作报告中指出：继续把监督工作落到实处，监督法已列入2006年计划安排审议的立法项目。
最高人民法院于1999年10月20日制定公布了《人民法院五年改革纲要》确定的39项改革任务，并于2005年10月26日发布了《人民法院第二个五年改革纲要》涉及8个方面的50项法院改革措施，两个纲要都包括改革和加强人民法院内部监督和接受外部监督的各项制度，完善对审判权、执行权、管理权运行的监督机制等内容。
最高人民检察院于2000年1月10日通过了《检察改革三年实施意见》，并于2005年9月20日公布了《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，确定了增强检察机关法律监督能力，深化检察改革的主要方向。
不难看出，这些改革举措，都是各自为阵，着眼于本机关的法律监督工作和职责的改进，虽然这无可厚非，但这毕竟是局部的、浅层的、非系统的作法，我们应该着眼于整个国家的法律监督机制的建立健全，站在整体的、全局的高度，从国家政治体制、权力结构层面上审视，找出制度根源上的弊病并加以解决，从面建立起一个科学的、符合国情的、富有实效的法律监督机制，这是首先应该解决的问题，只有在这样的国家法律监督机制的整体架构内，各相关国家机关的法律监督工作的改进才有一个统一基础、指针和方向，否则，如果国家法律监督机制在整体上的缺陷没有解决，那么各相关国家机关在这方面的改革很难深入下去，国家法律监督的困境难以从根本上得到改观。
而在理论研究方面，多停留在法律监督的必要性和重要性的层面上，或者仅就法律监督机制的某一具体缺陷提出修补、完善的意见，虽然人们也认识到法律监督机制的缺陷存在着政治体制上的原因，但不少人认为只有实行“三权分立”才能解决，而忽略了我国人民代表大会制所具有的优越性，其实通过完善人民代表大会制本身也能很好地解决这个问题，且更符合中国的现实。
基于此，本文试从法律监督权的重新配置上入手，对我国法律监督机制提出一点制度上创新的构想。
二、我国法律监督机制的缺陷
本文所称的“法律监督机制”，是指以权力机关、检察机关、审判机关和行政机关为监督主体所形成的法律监督有机整体和运行体制。我国目前的法律监督机制从总体上看，其缺陷可归纳为以下几点。
（一）权力机关的法律监督权虚化
人大的监督权一般分为法律监督权和工作监督权。人大以其主体的最高性与权威性而居于法律监督机制的核心，是其他国家机关法律监督权的来源，人大法律监督作用的正常发挥是协调、监控其他国家机关正常、有效进行法律监督工作的基础和保障，直接关系个整个法律监督机制的运行。人大法律监督权的虚化导致了整个法律监督机制的乏力。人大法律监督权的虚化表现在以下几点：
1、在立法监督上
主要表现在：（1）违宪审查制度的缺失；（2）虽然《立法法》规定了对违反宪法、抵触上位法及不适当的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的审查程序，但没有细化、过于笼统，不便于操作，使得监督流于形式；（3）行政机关的立法监督权（《立法法》规定上级政府有权改变或撤销下一级政府的不适当规章）与人大的立法监督权之间的协调缺乏切实可行的制度安排，往往损及人大的知情权力，从而无从监督。
2、在执法监督上
主要表现在：（1）人大法律监督与行政机关内部监督，一方面存在职能重叠，另一方面两者关系没有法定化、制度化，没有协调和沟通的渠道；（2）非立法性抽象行政行为的监督没有制度上的安排，抽象行政行为可分为立法性抽象行政行为（即行政立法行为）和非立法性抽象行政行为（即行政机关制定、发布的具有普遍约束力的行政措施、行政决定和行政命令等），人大对于前者可给予立法监督，但对于后者从实体到程序都没有明确的法律规定，而且法律还明确规定了抽象行政行为的不可诉性，也排除了司法机关的监督，从而导致行政机关利用非立法性抽象行政行为来躲避监督、违法行政的现象日益严重；（3）政务公开制度不完善，行政权力运作的公开性和透明度不够，影响人大的知情权力和执法监督的开展。
3、在司法监督上
主要表现在：（1）对司法解释的合法性审查缺乏制度的安排；（2）人大与检察机关的法律监督权限、职能划分不清；（3）对人大监督与司法独立之间没有找到平衡点并在制度上、法律上予以确定。
（二）法律监督机制缺乏整体协调
我国现有的法律监督机制在表面上虽然在上下、左右、内外都作了安排，但实际上并没有形成一个职权明晰、协调配合、高效有力的整体机制，主要体现在：
1、从上下来看，人大监督是具有最高法律效力的最高层次的监督，但它与检察机关的法律监督职权的划分不清，行政机关在监督职能上与权力机关也存在重叠，另外它与其他国家机关在法律监督方面没有沟通、配合及控制的制度化路径，人大监督往往由此受到人力、物力及信息的限制而难以取得实效。
2、从左右来看，除权力机关以外的其他国家机关，在法律监督方面缺乏协调制度，他们之间的监督关系未完全理顺，权力配置存在失衡，如检察机关既要行使侦查、批捕、审查起诉、公诉的职能，又要监督公安机关、审判机关的司法活动，而公安机关、审判机关的抗衡手段明显不足。
3、从内外来看，内外监督存在主辅倒置，如就行政机关、检察机关而言，对他们的监督应该以外部监督为主，但是目前在制度上，注重的是其内部监督制度的建立，而其外部监督制度的建立相对较弱。这就形成了行政机关、检察机关以其内部监督为主的现状，然而由于其内部监督的监督主体受制于监督客体，难以实施有效的监督。
法律监督职权不清，监督职能重叠，上下沟通、配合及控制渠道不通，左右缺乏协调，内外本末倒置，使得我国的法律监督在体制上缺乏有序性和统一性，各搞一套，缺乏系统协调，相关国家机关在法律监督方面联系不密切，相互磨擦、相互掣肘，导致整个国家法律监督机制难以发挥其应有的效能。
（三）法律监督规则的欠缺
法律监督的规则包括法律监督的实体规则与程序规则两部分。
1、法律监督实体规则的欠缺
我国现行法律监督实体规则存在诸多欠缺，主要体现在对于法律监督权各项权能的完备和细化、监督客体相应的义务和责任存在空白和模糊。原因在于宪法、法律虽然对法律监督主体的基本职权作了的规定，但由于根本法和基本法受其原则性、概括性所限，不可能作出具体明细的规定；而对于法律监督客体的义务和责任，一方面由于法律监督主体权限的不完备和不具体，法律监督客体的相应义务和责任随之也出现欠缺，另一方面，虽然在有的法律虽然赋予了法律监督主体某项监督权力，但出于各种各样的考虑，而未规定法律监督客体的相应义务和责任，导致监督缺乏刚性和权威。
2、法律监督程序规则的欠缺
法律监督程序是实现法律监督实体权力、达到法律监督目的的途径，法律监督程序完备是现代法治的重要标志。而在我国法律监督程序规则的欠缺问题尤为突出，比如，对于人大法律监督程序迄今仍无专门立法，虽然全国人大常委会于1993年颁布了《全国人民代表大会常务委员会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》，但只是原则性的规定，并未作系统化的、步骤性的程序安排，也没有明确参与者的程序权利及义务，人大法律监督的在程序上基本上处于无法可依的状态。对此有人呼吁：“加强人大监督工作，缺少的不是权力，而是程序。是程序的缺失导致各项监督权或难以启动，或启动后难以行使，或行使以后也被人为地转换掉。加强人大监督，亟需程序支持。将现有宪法规定的人大监督职权程序化才是当务之急。”
（四）国家机关的法律监督与党的监督之间关系不顺
国家机关的法律监督与党的监督关系不顺，集中反映在人大监督与党的监督之间的关系不顺，这种不顺表现在两个方面，一是人大对党的监督，无论在实际中还是在制度上都不存在；二是两者对其他国家机关的监督没有制度上的协调，人大监督依法处于最高的法律监督地位，但在现实中，当其对其他国家机关行使监督权的时候，往往为党的监督所取代或因党的监督介入而不能有效开展。
造成人大监督与党的监督关系不顺的主要原因是人大与党的关系没有理顺。“党领导人大，人大监督党”这是目前人们对人大与党的关系的通行提法。
“人大监督党”是有根有据的，（1）我国宪法第5条规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”（2）宪法和人大组织法还规定：全国人大及其常委会行使宪法、法律实施监督权，保障宪法和法律在全国范围内的实施；地方各级人大及其常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。（3）《中国共产党党章》规定：“党必须在宪法和法律范围内活动”。
“党领导人大”则只是对我国政治现实的描述，存在的并不代表都是合理的，这在理论上仍有尚待研究的地方，虽然我国宪法在序言中确定了党在国家政治生活中的领导地位，但舍此以外，党的权力性质、权力内容，行使权力方式和程序，以及党的外部监督制度等等都没有作相应的立法，党实际上是游离在法律制度之外，党组织不属于宪法规定的国家机关却又超越了国家机关，其权力不属于宪法规定的国家权力却又超越了国家权力。这种没有法律予以明确约束的“超国家权力”的存在，显然不符合民主法治原则，也不符合我国宪法确立的依法治国，建设社会主义法制国家的目标。
党在没有法律具体约束的前提下去领导人大，而作为被领导的人大是受法律约束的，他必须依靠和按照法律去履行监督职能，那么人大到底该依靠和按照什么法律去监督领导者这种没有法律明确约束的“超国家权力”呢？这显然是个问题，要解决这个问题就必须将党的机构定位在国家机关体系内，党的领导纳入法制轨道中，党的领导法制化是建设社会主义法制国家必须迈进的一步，这既能巩固宪法赋予党的领导权，又能使党的领导与宪法确立的民主法治的基本治国方略在制度上融为一体。这个问题如果不能很好解决，那么人大监督与党的监督之间的关系则很难理顺，其他国家机关的监督与党的监督之间的关系则自不待言。当然，党的领导法制化是一个需要在理论上和实践中不断探索的长期过程。
三、重新配置法律监督权的构想
造成我国法律监督机制中存在上述缺陷的原因是多方面的，但其主要的原因有两个，一是人大与党的关系没有理顺。要理顺人大与党的关系，其关键问题是党如何在法律体制中行使其领导权和接受监督，真正实现依法治党和依法执政，对于这一政治体制上的问题，不是本文讨论的重点；二是法律监督权的配置不科学，这是本文要重点解决的问题，笔者正是由此入手，通过对法律监督权的重新配置，来构建一个主体明确、权限清晰、整体协调的法律监督机制，从而克服现有法律监督机制存在的缺陷。
（一）重新配置法律监督权的前提
有人认为我国要改变法律监督不力的困境只有靠西医，使用西方国家的议会制、三权分立来治疗。笔者认为，以三权分立为根本组织原则的议会制和以民主集中制为根本组织原则的人民代表大会制虽然是不同的政权组织形式，但都属于民主制度，都体现了“人民主权”的基本思想内涵。人民主权思想是近代和现代西方民主理论的核心，人民主权思想的集大成者卢梭认为：国家是社会契约的结果，所有个人同意服从国家意志，政府的统治完全来源于人民的委托 。人民主权基本内涵就是主权在民，国家权力来源于人民，简言之就是人民当家作主。应该看到，我国的人民大会制在制度的完善程度上不及西方议会制，但不能由此否定人民代表大会制的优越性。
我国的人民代表大会制，从权力结构上来看，与西方议会制政体有着不同的显著特点（或者说更符合效率原则的特点）：
1、从在国家权力结构中的地位看。我国的人民代表大会制是在民主集中制原则指导下的议行合一体制，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院、最高人民法院、最高人民检察院都是由全国人民代表大会产生，这些机构都要对全国人民代表人会负责并受之监督，这些国家机关没有任何与全国人民代表大会抗衡的权力。这与西方议会制的立法、行政、司法三权分立、相互制衡不同。
财政部


财政部关于印发《关于中央预算资金拨付管理的有关规定》的通知
财预字〔1997〕391号


全国人大常委会、政协全国委员会；中央各部门；国务院各部、委、局，各直属机构：
根据新的《财政总预算会计制度》的规定，自1998年起，中央财政预算资金的拨付，均采用划拨资金方式，原限额拨款方式取消。现将《关于中央预算资金拨付管理的有关规定》印发你单位，请按照办理。

附件：关于中央预算资金拨付管理的有关规定
为适应《财政总预算会计制度》改革的需要，进一步规范中央财政预算收入退库和支出拨款工作程序，加强对中央预算资金的管理和监督，合理调度资金，特制定本规定。
一、中央预算单位的开户和预留印鉴手续的办理
（一）凡向财政部申请办理收入退库和支出拨款的中央预算单位，必须按规定的程序和要求，办理银行开户。
本规定所指中央预算单位，是指与中央财政有直接经费领拨关系的中央、国务院部、委、局或相当于部（委、局）一级的军队、党派社团机关和经济实体。
（二）已办理银行开户的中央预算单位，由其财务部门代表本单位向总预算会计办理在财政部开户和预留印鉴手续。
1．中央预算单位须持书面申请，并附送符合开户条件的有关材料，经财政部主管司和总预算会计审查同意后，由申请单位填具财政部统一制发的《预算拨款印鉴卡片》，一式三份，申请单位自留一份，财政部主管司和总预算会计各一份；
2．印鉴卡片中统一规定的各栏必须填写齐全，“申请单位”、“经办财务部门”、“预算科目”、“开户银行”各栏，必须填写全称，字迹工整清晰，不得涂改；
3．印鉴卡片必须加盖申请单位公章、单位主管领导和财务部门领导印章，印模必须清晰，便于查验；
4．印鉴卡片内容如有变更，应及时提出变更的书面申请，办理更换印鉴手续。原印鉴不退还，按期注销，存档备查。
（三）各中央预算单位的一般预算资金只允许在财政部开设一个预算支出存款帐户，凡属一般预算范畴的资金，总预算会计均通过该帐户拨付，各中央预算单位可根据《国家预算收支科目》的规定，结合实际工作需要按“款”进行分帐核算。
凡需要在一般预算资金拨款帐户之外另行开户的，需按规定的开户程序报批。
二、中央预算资金拨付依据
总预算会计拨付中央预算资金的依据是各中央预算单位年度预算指标。
（一）财政部各主管司应在人代会批准年度预算后30日内将中央预算收支指标下达到各预算单位。同时，向预算司提供本年度支出拨款和需要在总金库集中办理的收入退库的分部门、分款项明细预算。总预算会计据此办理各项拨、退款。
（二）人代会批准当年预算前，为保证各中央预算单位资金正常需要，财政部各主管司暂按上年同期执行数向预算司提供分部门、分款项的收入退库和支出拨款计划，总预算会计据此办理当年预算下达前的拨退款手续。
（三）年度预算执行中发生预算追加、追减等调整变化，财政部各主管司对各中央预算单位正式下达调整预算文时，须抄送预算司。
（四）财政部各主管司对中央预算单位下达专款，应于每季开始前10日内向总预算会计提供各中央预算单位按季分月的收入退库和支出拨款计划，作为总预算会计拨付专款的依据。
三、中央预算资金拨付程序
根据《财政总预算会计制度》规定，中央预算资金的拨付，均采用划拨资金方式。
（一）为简化拨款申请、审核和拨付手续，各项行政事业费支出、国防支出、武警部队经费、公检法支出、外交支出、离退休经费等，采取按季申请、按月均衡拨付的办法。
1．由各中央预算单位根据预算，在每季季末月份的5日前填制下一季度的“预算拨款申请书”（附表一）和“季度分月用款计划表”（附表二）送财政部各主管司（人代会批准的年度预算下达前，各单位暂按上年同期执行数编报），计划表中季度内各月用款金额应尽可能均等，申请书所填开户行、帐号、预算科目和加盖的印鉴，必须与预留的“印鉴卡”一致。
2．财政部主管司对报送的申请书和计划表经全面审核无误后，按《财政总预算会计制度》的要求，填写财政部审核金额、审核意见和审核日期，并经主管负责人和经办人签字（核签程序下同）。核签后的申请书和计划表于每季季末月份的15日前送总预算会计。
不按规定报送“季度分月用款计划表”的中央预算单位，其申请款项总预算会计不予受理。
3．总预算会计收到财政部各主管司核签的“预算拨款申请书”和“季度分月用款计划表”后，经复核无误，结合部门预算和财政资金调度情况，每月25日前通过填制“预算拨款凭证”，将预算资金从财政国库存款户直接划入中央预算单位在银行开设的一般预算支出存款户内。总预算会计核定后的预算单位申请书和分月用款计划表，加盖印鉴后一联退申请单位，作为其请领经费的依据；一联退财政部主管司局；一联由总预算会计留存核算。
4．各中央预算单位申请的款项，季度中因特殊情况需超计划拨付的，应商财政部主管司和总预算会计同意后，另行申请，并在下一季度的分月用款计划表中作相应调整、说明。
5．中央预算单位在预算执行中发生预算调整变化（追加、追减、单位预算关系上下划等）时，应根据有关预算调整文件在下一季度（第四季度除外）申请用款，并在“季度分月用款计划表”中说明。
6．全年应拨款数额低于500万元的，可由中央预算单位商财政部主管司、总预算会计，采取按季申请、季中月份拨付本季度款项的方法。
（二）科技三项费、挖潜改造资金、增拨企业流动资金、政策性补贴支出、简易建筑费、国有企业计划亏损补贴、年终一次性追加的支出和各类专款等，由各中央预算单位根据下达的预算指标和用款进度，报送“预算拨款申请书”或“退库申请书”（收入退库还应附缴款凭证、证明和有关文件等）（附表四），送财政部主管司局核签。总预算会计收到财政部主管司局核签过的申请书和有关材料后，经复核，根据预算指标、收入入库数和拨款、退库进度，并视库款情况，分轻重缓急，填制“预算拨款凭证”或“收入退库书”，将款项拨、退到申请单位的一般预算支出存款户。申请书一联退主管司，一联退申请单位，一联由总预算会计留存。
（三）对财政部基建司主管的中央基本建设和地质勘探费拨款，由基建司根据年度预算或调整预算，分月填送“预算拨款申请书”。总预算会计审核后，根据库款情况和支出进度，按月将款项拨到财政部基建司在建行总行开立的帐户上。
有关基本建设、地质勘探费对部门拨款的具体程序，由基建司另行发文。
（四）中央拨付地方财政的调度款，由财政部地方司填送“地方款拨付申请书”（附表三），总预算会计根据财政体制规定，经核对无误后，视库款情况填制“预算拨款凭证”或“中国人民银行电汇凭证”，将款项拨付到各地方财政在当地人民银行分行和指定银行开设的预算存款户内。
（五）国外借款还本付息周转金的拨付，由财政部主管司于每年年初将分月、分项目归还国外借款还本付息计划抄送总预算会计，申请拨款时附送还款清单，并按月办理实际支付后的转帐申请，由总预算会计转帐列支；地方财政、邮电部门办理国库券兑付资金的拨付，财政部国债司应事先向总预算会计提出分批、分地区拨付计划；办理拨付申请时，填制“预算拨款申请书”，总预算会计根据兑付需要及实际兑付进度，将款项拨付到各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），由省级总预算会计转拨。
（六）纳入中央预算管理的各项专项基金，由各单位填送“预算拨款申请书”，经财政部主管司核签后，总预算会计根据基金支出预算和收入入库进度拨付。
（七）财政专项周转金的拨付按《财政部专项周转金管理办法》办理。
各项财政当年应拨退款项，按照《财政总预算会计制度》的规定，一律截止到12月25日，申请书至迟应在12月20日前送达总预算会计，逾期不予办理。
四、帐务处理及对帐
（一）已办理的收入退库和支出拨款，总预算会计根据留存的申请书、计划表以及中央总金库退回的拨款凭证回单做相关帐务处理，及时清结；财政部各主管司根据总预算会计签退的申请书和“中央预算拨款对帐单”（附表五），作相应的收入退库和支出拨款登记；各中央预算单位收到总预算会计拨付的资金后，要根据《财政总预算会计制度》的要求，及时登记核算。
（二）总预算会计与财政部各主管司局和各预算单位之间要建立定期对帐制度。每月终了，财政部主管司根据总预算会计提供的月份拨款对帐单与各中央预算单位核对，并将核对结果及时返回；从第二季度起，每季初总预算会计还要与各主管司核对上一季度的已拨、退款项，每年年初核对上年全部拨退款数额，以保证各项数据和使用的预算科目准确、一致。发现问题，及时解决。
五、其 他
（一）对少数民族地区和其他困难地区超拨调度款，应商财政部预算司并报经财政部主管领导批准。
（二）各中央预算单位在银行的1997年“限额存款”年终余额就地注销。属经费包干结余的，于1998年度经费预算下达后，单独申请拨付，不再编入分月用款计划。
（三）财政部各主管司与总预算会计要加强对各预算单位会计制度的执行和预算资金的使用进行监督、检查，对有挤占挪用、虚报冒领等违规行为的单位，要依据有关法律、法规的规定，从严处理。
（四）本规定由财政部负责解释。
本规定自1997年12月1日起执行。
附表：一、预算拨款申请书（略）
二、季度分月用款计划表（略）
三、地方款拨付申请书（略）
四、退库申请书（略）
五、中央预算拨款对帐单（略）